5月29日，哈佛校园内，历经一周的紧张气氛后，如期举行了第374届毕业典礼。在典礼上，校长因对特朗普驱逐国际学生的讽刺言论，引发了三万名学生长时间的热烈掌声，这一幕迅速在中国互联网上成为热门话题。与此同时，马萨诸塞州联邦地区法院也在同一天举行了听证会，并裁定之前发布的、允许哈佛继续招收国际学生和访问学者的临时限制令依然有效。前一天，政府立场有所缓和，准许学校拥有30天的时间来提交相关证据，以阐述为何政府不应剥夺其招收国际学生的权利。这些回应材料需包括所有宣誓书、文件及其他相关证据。尽管此事的最终走向尚不明朗，但受此事件影响的外国学生和访问学者至少获得了更多的缓冲期。
然而，在5月27日的当地时间，特朗普执政团队决定暂停了对国际学生的签证面试，并且正在考虑对国际学生的社交媒体进行更广泛的审查。紧接着，在5月28日，美国国务卿马尔科·卢比奥（Marco Rubio）明确表示：“在特朗普总统的指导下，美国国务院将携手国土安全部，积极撤销中国学生的签证。”这导致众多即将前往美国深造的外国学子，尤其是那些已经取得签证的中国留学生，瞬间陷入了困境。
剧情曲折多变，不仅使哈佛大学成为全球媒体关注的焦点，而且也使得美国学术界与联邦政府之间的矛盾冲突达到了新的顶点。
两方对峙，水火不容
为了准确把握事件的来龙去脉，预测其发展趋势，我们首先应对自5月22日起不断升级的冲突进行简要梳理。5月22日，美国国土安全部（DHS）部长Krist Noem签署了一封致哈佛大学的信函。信中，DHS责令哈佛大学在接下来的72小时内提交该校过去5年期间外国学生涉嫌“非法”行为的相关记录。若哈佛大学未能按时提供这些信息，将面临失去招收国际学生和访问学者的资格的后果。该信函明确指出，采取此举的原因在于哈佛大学存在反犹太主义倾向，对哈马斯持支持态度，并实施了具有种族主义色彩的多元、平等、包容（DEI）政策。
来源：美国国土安全部
次日，哈佛大学校长，犹太裔的Alan M. Garber，在学校的官方网站上发布了一封公开信，对DHS的决策进行了强烈的指责，称其“违法”且“毫无根据”，同时郑重承诺将竭尽全力支持那些受到影响的学子和学者。哈佛大学迅速向波士顿联邦法院提交了对联邦政府的诉讼，明确指出美国国土安全部（DHS）的举措公然违背了《美国宪法第一修正案》以及《美国联邦法规》第八卷中的相关规定。在一份共计72页的诉讼文件中，哈佛大学指责DHS是出于政治考量而采取了前所未有的报复措施，其真实意图在于对大学生和学术项目进行意识形态上的服从性检验。政府一挥手间，便试图将哈佛大学四分之一的学生人数抹去，这些学生曾为学校的繁荣和学术目标作出卓越贡献……若失去国际学生的身影，哈佛大学的形象将不复以往。
同样，在昨日举办的MIT毕业典礼上，MIT的校长也发表了类似的观点，他指出：“若没有国际学生的参与，MIT将不再具备其原有的特色。”
哈佛和MIT的同款表达
5月27日，《哈佛深红报》报道称，超过300名学生、家长、哈佛大学相关工作人员以及当地居民，在科学中心广场集结，共同抗议政府针对国际学生的驱逐举措。活动组织者之一Nuriel R. Vera-DeGraff明确指出：“我们今日齐聚一堂，旨在坚定地表达对国际学生的支持，他们不仅是我们的同学，更是我们的朋友。”特朗普政府近期的一系列行为充分显示出，他们为了强行推行独裁决议至高等教育领域，不惜采取任何极端手段。
就在这一天，美国国务院发布命令，要求所有美国驻外使领馆暂停办理赴美留学生的新签证预约，此举将打击范围大幅拓宽。特朗普总统还意图深入探究哈佛大学的国际学生是否对美国造成了困扰，他们究竟来自何方。总统语气中带着威胁意味地说：“哈佛大学必须提交学生名单。”
在28日的新闻发布会上，特朗普再次针对哈佛大学发表言论，指出：“常春藤联盟院校的国际学生招生名额上限理应限定在15%，而非目前的31%。我们应当确保那些渴望进入哈佛或其他美国高等学府的美国本土学生能够获得入学机会，他们之所以难以进入，正是因为过多的外国学生占据了招生名额。”在同一天，联邦政府采取了严厉措施，明确表示将“全力取消所有中国留学生的签证”，此举无疑使千余名正在哈佛深造的中国学生陷入了困境。
与此形成对比的是，在几个月前，美国副总统万斯以及国务卿卢比奥在电视访谈中曾经指出，美国的高等学府不应过度吸纳中国中产阶级的子女，鉴于优质大学学位数量有限，应当优先保障本国学生的教育权益。
哈佛教授：
对哈佛的敌意是哈佛自找的
在哈佛与政府正面交锋之际，学术界对哈佛大学的支持并非普遍一致。众多在美国的华人学者在接受“返朴”采访时表示，他们对特朗普的某些政策持反对意见，然而，美国顶尖大学对于支持哈马斯学生抗议活动的模糊立场，以及近年来在DEI领域过于激进的表现，都让以哈佛为首的学府在此次斗争中受到了负面影响。
身处美国某个较为保守州的一位华人理科专家A教授在谈及“返朴”现象时指出，缺乏国际学生的大学显得不完整，特朗普对国际学生的处罚显得过于严厉；同时，近年来美国众多顶尖学府过分强调“政治正确”，过分追求“平等”，反而导致了事实上的不平等现象。尽管该学者身处共和党势力较强的保守州，他却指出，受到DEI理念的影响，学校近期接连聘请了一些学术水平明显不足的黑人学者担任教职甚至领导职务，这引发了众多教授的不满情绪，然而大家却无人敢公开发声。特朗普上台之后，极端的政治正确性有所缓和，至少在聘用人员和治理学校方面，人们更加支持“依据能力而非肤色”的原则。
依据DEI的意识形态，那些造成不同肤色的个体间出现不平等后果的政策、方案、教育结构、经济架构、评分规则、招生政策等，均被认定为种族歧视行为。由此，DEI轻易地限制了言论的多样性，导致某些观点不再受到允许。例如，哈佛大学的毕业生Bill Ackman就曾对哈佛大学提出批评，指出该校除了DEI所认可的观点之外，并未承诺给予学生充分的言论自由。在哈佛大学执教的Omar Sultan Haque博士在其个人博客上对哈佛大学DEI的倾向进行了批评，指出其中存在逆向种族主义、逆向性别歧视以及逆向性恐惧症现象，这不仅限制了言论的自由，还加剧了反犹太主义的倾向。
并非仅有，哈佛大学的心理学教授，并且是哈佛学术自由委员会（该委员会旨在抵制校园内的激进思想）的创始人之一，知名学者Steven Pinker，近期在《纽约时报》撰文指出，在此次抗争中，公众应挺身而出，声援哈佛大学。然而，他同时认为，对哈佛的敌意实际上是由哈佛自身所招致的。Pinker回忆了在哈佛度过的十数年时光，他指出，大学曾宣称要捍卫言论自由，然而实际上却并未做到这一点。根据个人权利与表达基金会（FIRE）的数据，在最近两年里，哈佛在约250所高校中关于言论自由的排名位居末尾。2021年，生物学家Carole Hooven在一次采访中对生物学如何区分“男性”与“女性”进行了阐述，却因此受到了不公正的妖魔化和排斥，最终不得不离开了自己的学校。
其次，哈佛在观点多样性方面确实存在短板，尽管一所大学并非必须成为民主机构，但政治观点的单一化或许会对它的使命造成不利影响。2015年，一群社会科学家揭示了自由派文化单一性如何引发科学上的错误，比如过早得出自由派人士偏见少于保守派人士的结论，这主要是因为他们在测试偏见时仅针对非裔美国人和穆斯林，却忽略了福音派成员。
在2023年之初，Pinker便在其文章中揭示了DEI文化发展过盛所带来的不良影响：该文化标榜着多元、平等与宽容，却强制实施观点一致化、压迫性群体分层，同时抵制自由思想的传播。
即便时至今日，哈佛大学依然在为DEI文化进行辩护，并且拒绝了特朗普政府要求其立即终止所有DEI项目的指令，然而，自今年2月份起，该校对DEI的立场亦呈现出细微的调整。比如，在4月中旬，哈佛医学院多元化办公室网站上关于“无意识偏见”的资料已被移除；而在4月底，哈佛大学的OEDIB（平等、多样性、包容性和归属感办公室）更名为“社区和校园生活”办公室，这一变动标志着哈佛大学的一个转向：从更加重视种族问题转向更加注重观点的多样性。
B这位匿名华人学者指出，他对川普的众多政策持不同意见，然而，那些顶尖的学府理应自发地推行一些必要的调整，而非在政府压力下被动变革，那样会被看作是对政府立场的妥协。
国家安全，一个复杂的“筐”
正如前文所提及的，在致哈佛大学的信中，DHS曾指出反犹太主义和哈马斯支持是哈佛的又一重大问题。Noem部长曾明确指出哈佛大学的领导层，批评他们“对那些煽动反美情绪、支持恐怖主义活动的人采取放任态度，这些人骚扰和伤害了许多犹太学生，导致校园环境变得不安全。而这些煽动者中，许多都是外籍学生。”Linda McMahon，这位保守派的教育部长，也明确指出：“哈佛大学未能保障校园内的学生免受反犹太主义歧视的侵害，同时它还鼓吹分裂的意识形态，不支持自由的学术探究，这种行为严重威胁到了学校的声誉。”
哈佛大学对此进行了内部审查，并于4月29日对外发布了两份调查文件，确认校园中确实普遍存在针对犹太族裔及阿拉伯族裔等穆斯林学生的偏见与不公平对待现象。特别是自23年10月7日以来，报告详尽地记录了一系列令人不安的案例：犹太学生因参与反以色列的抗议活动而感到自身安全受到威胁，这些抗议活动不仅打乱了课堂的正常秩序，还破坏了学校的庆典活动，而学校对此的反应显得消极且迟缓；部分教职员工不恰当地将支持巴勒斯坦的政治观点引入教学和校园生活中；此外，许多犹太学生，尤其是那些来自以色列的学生，在报告中表达了自己遭受孤立和妖魔化的感受。Gaber校长严肃地接纳了报告中的内容，明确指出学校对反犹太主义问题给予了极高的关注，并且坚决不容忍此类偏见的存在。
Pinker并不认同哈佛校园里存在真正的反犹太主义现象，他主张现在所面临的只是对“反犹太主义”这一概念的无谓的语义争执。哈佛校方已采纳了一套改革措施：首先找出存在的问题，然后进行相应的补救，严格遵循现有的规章制度，确保抗议活动不越界，防止其从单纯的言论表达演变为骚扰、胁迫等具体行为——这才是至关重要的。
在更广阔的社会视角下审视，我们发现，在特朗普宣布取消哈佛国际学生录取资格之前，美国发生了一起以色列驻美大使馆外交官遭枪击的悲剧，行凶者在被捕时高呼“解放巴勒斯坦”的标语。在美国，CNN前知名主持人Chris Cuomo在一次访谈节目中，与前任国土安全部副部长Ken Cuccinelli共同指出，哈佛大学在回应DHS关于提交外国学生犯罪记录的要求时表现出的迟缓，以及以色列驻美大使馆外交人员遭枪击的事件，这两者共同成为了美国政府整治哈佛大学的直接原因。实际上，在报道哈佛等学府时，美国本土的电视媒体经常插入哈佛学生高举巴勒斯坦旗帜的抗议场景。在这种情境下，学者C在与“返朴”的私下交流中提到，哈佛在某种程度上扮演了替罪羊的角色，美国政府此举可视为“先打头鸟”，一旦解决了哈佛的问题，便能轻松应对美国所有大学。事实上，美国政府意在整顿整个美国校园中盛行的反犹太主义思想。
Pinker提到，哈佛似乎承担了替罪羊的角色。他在之前的文章中指出，学生并非是哈佛教师们任意书写的空白画布。年轻人受到同龄人的影响，这一影响远超多数人的认知。学生所受的影响，不仅来自他们的高中和哈佛，尤其是在社交媒体上，全球各地的同龄人文化也在其中扮演了重要角色。在众多情况下，学生的政治立场，并不比他们选择染发或打鼻环这一行为，更多地受到教授教诲的影响。
美国范德比尔特大学公共政策和高等教育领域的副教授Christopher Loss在其著作《Between Citizens and the State》中指出，看似以“自由教育”为名的美国高等教育体系，实则已成为国家治理策略的一个组成部分。高等教育的进步与机构的日常运营，在构造上始终依赖于并遵循联邦政府对国家利益定义的指导。若哈佛大学被指控为“容忍反美立场、支持恐怖主义”，政府便能够采取行政措施实施惩处。
美国某官方部门的工作人员，担任政策研究一职，对于“返朴”现象评论道：“国家安全的范畴广泛，似乎任何事物都能被纳入其中。”哈佛大学作为敢于提出不同意见的知名学府，因此成为打击的重点，这一点并不令人感到意外。近期发生的这些矛盾和冲突，在一定程度上揭示了美国对多元主义的接纳程度正在逐渐降低。
前景持续晦暗
持续的紧张对峙会对众多国际学生、教师产生何种影响，又将如何作用于全球高等教育及思想市场？
一名不愿透露姓名的美籍华人科学史学者D指出，特朗普政府以DEI和反犹主义为幌子，试图削弱和重塑其视为自由派主导的美国高等教育和科研领域，其采取的一系列行动将“对美国科学和教育领域构成前所未有的威胁与破坏”。
在美国企业从事研发的另一位华裔学者E态度坚定地强调：“哈佛必须借助法律手段持续抗争。即便最终未能如愿，也足以对2026年的中期选举产生一定影响。”他指出，尽管美国各州政府在与联邦政府博弈时拥有一定的空间，但顶尖学府的运营却离不开联邦政府的资金支持，而特朗普则是通过金钱手段来对哈佛进行打压。
正如那位人士所言，近期内，我们屡次目睹美国政府如何运用财政手段对哈佛进行干预。首先，在4月14日，美国政府宣布暂停向哈佛提供联邦资金和合同，这些资金总额高达26.5亿美元；紧接着，在5月2日，特朗普通过社交媒体宣布，将取消哈佛的免税资格。随后，在5月23日，美国众议院批准了特朗普提出的支出法案，其中一项措施是将捐赠基金税率提升至最高21%，此举措旨在对“左倾学校”进行控制。尽管此举并非专门针对哈佛大学，然而该校的捐赠基金总额超过500亿美元，无疑是受影响最大的机构。此外，若哈佛大学超过四分之一的学生因政策限制无法入学，该校将不可避免地遭受学费收入的重大损失。
美国政府削减了对科研教育的财政投入，同时提出要减少外国学生的数量，特别是对中国学生的信任度下降，这一系列举措对未来会产生怎样的影响？此外，对中国学生的专业背景进行更严格的审查，是否会引发新一轮的反华浪潮？
上述学者C提出，目前美国正经历全面变革，从政府立场来看，确保国家安全的延续性远超于任何一所大学所宣称的学术自由价值。
那位曾在中国官方部门担任政策研究的专家也指出，“返朴”现象出现之际，特朗普的新政策导致美国外交策略明显趋于紧缩，不再扮演全球领导者角色，一切行动都以“美国至上”为准则。同时，美国在全球范围内的投入总体呈现减少趋势。这背后的一个实际原因是，美国政府财政难以继续支撑过往的模式，削减开支已变成无奈之举。目前我们所目睹的是美国在全球战略调整背景下的诸多具体举措，无论是削减科研资金投入，抑或是严格限制国际学生签证发放，亦或是增强对其他国家吸收美国科技及教育成果的防范，无不显现出政策紧缩的趋势。观察其对中国的影响，不难发现，近期众多中美合作的联合办学项目纷纷被暂停，这显然是美国基于自身安全和利益考量，试图阻止其教育和科技成果落入中国之手。现今，美国的舆论环境已发生显著变化。哈佛大学，这一传统且标志性的自由灯塔，其与美国政府之间的司法较量将揭晓何种结果，这无疑是对美国三权分立、民主制度以及高等教育体系的一次重要考验。这位人士在总结时指出，如今的美国已非昔日之美国，其财力有所衰退，且正驱逐国际人才，人才流失的效应将逐步减弱。这一现象不仅对中国产生深远影响，也对全球科研与高等教育领域造成了不良后果。昔日的那一典范已不复存在，其他国家也无法再依赖这一便利。
尽管对哈佛大学存在的问题进行了诸多揭示，Pinker在文章末尾引用了物理学家大卫·多伊奇在《无限的开端》进步宣言中的观点：“只要掌握了正确的知识，任何自然法则未曾禁止的事物均有可能实现。”他进一步指出，削弱那些负责知识获取与传播的机构，不仅是一个悲剧，更是对未来的罪责。
参考资料
哈佛大学的研究资助页面提供了2025年5月22日发送给哈佛大学的一封信件，该信件内容已部分删减，可通过以下链接查阅：https://www.harvard.edu/research-funding/wp-content/uploads/sites/16/2025/05/S1-Ltr-to-Harvard-05222025_Redacted.pdf。
哈佛大学官网于2025年发布了一则新闻，该新闻主要聚焦于支持我校的国际学生与学者。
该网站上的文章讨论了关于国际学生招生的问题，并详细探讨了相关政策和趋势。
哈佛大学对特朗普政府提起诉讼，指控其违反了相关法规。该诉讼针对的是2025年5月23日发生的事件，涉及https://www.abc.net.au/news/2025-05-23/harvard-university-sues-trump-administration/105331602这一报道。
国际学生举行了抗议活动，抗议内容涉及对教育政策的不满，他们要求改革并提高教育质量，同时对学校的行政决策表示强烈的不满。
特朗普政府剥夺了哈佛大学的SEVP资格。
在社交媒体平台上，针对该链接的内容，严格禁止进行任何形式的修改或篡改。
该网站上的新闻栏目，针对2024年1月3日发布的国际新闻，对一篇具体报道进行了详细阐述，报道内容涉及禁止对特定领域的专有知识进行随意篡改，以确保信息的准确性和权威性。
哈佛大学校长新闻页面于2024年发布了一则关于机构声音的报道，该报道可在以下链接中查阅：https://www.harvard.edu/president/news/2024/institutional-voice/。
哈佛大学在2025年5月22日的报道中提到，特朗普的行为受到了严格的限制，不允许他修改或删除任何已发布的声明。
哈佛大学于2025年5月22日失去学生与交流访问者项目认证资格，相关消息已发布在https://www.dhs.gov/news/2025/05/22/网页上。
特朗普在哈佛大学的一次演讲中，明确表示禁止国际学生参与校园内的某些活动，并强调了对国际学生签证政策的严格审查。
中国学生签证的发放被严格限制，相关申请需经过严格审查，且审批流程相对复杂。
该网站上的特定内容不得进行修改，专有名称不可更改，相关链接仅限于查看，严禁擅自编辑或传播。
美国卫生与公众服务部官网发布信息，指出哈佛大学在合同和拨款方面禁止了反犹太主义行为。
禁止对相关内容进行篡改，确保专有名词不被改动，严格遵循规定，不得有任何偏离。
哈佛大学和克劳迪妮·盖遭遇了一场灾难，这一事件在《玛格丽特论坛报》2024年1月3日的报道中被详细阐述。
请勿访问该网站，该网页内容涉及背叛真相，呼吁人们觉醒并站起来。
在《波士顿环球报》2023年12月11日的观点专栏中，史蒂文·平克探讨了如何拯救大学，以哈佛大学为例，与克莱德尼·盖伊进行了深入交流。
《哈佛深红报》在2025年5月28日的一篇文章中，详细描述了DEI的兴衰历程。
