当前正处于2025年的毕业季节，众多高等院校发布了相关政策，对毕业论文中人工智能技术（AI）所占比重设定了具体标准，部分院校甚至将“AI率”的高低直接与论文的合格与否紧密相连。
显而易见，制定这项新规定的根本目的是为了遏制学术不端的行径。鉴于人工智能的强大功能，部分人士在撰写论文时心生邪念，要么委托AI代笔，要么借助AI虚构案例和数据。然而，AI检测新规也引发了新的困扰：一些毕业生在社交平台上抱怨，尽管论文是自己亲手所写，但检测系统却错误地判定为AI所撰。AI写作的作者们会传授降低“AI率”的技巧，比如减少逗号的使用、削减连接词、打乱文章段落布局、增加口语化的表述等。更有商家宣称精通检测机制，公然售卖降低“AI率”的服务，从而催生出一个“检测—降低—再检测”的产业链。
业内人士指出，“AI率”检测的关键在于对文本的词汇频率、句子构成、逻辑表述等要素进行分析，并将这些特征与AI模型的输出内容进行对比，以此来评估两者之间的相似程度。然而，这里存在一个矛盾——AI所生成的内容本质上是对人类语言的模仿，它力求达到规范性和逻辑性，而这恰恰与学术写作的标准相吻合。因此，AI的检测结果带有固有的不足，错误判断难以避免——原创文章有可能被误判为AI创作，而AI生成的内容也可能利用技术漏洞来蒙混过关。
有人将朱自清的著名作品《荷塘月色》输入到了一个常见的论文查重平台，检测结果显示，该AI创作的文本在整体上与原作相似度超过了60%。一位大学教授在社交平台上抱怨，那个检测系统用红色标记的、被判定为高度疑似由AI创作的学术论文段落，实际上是由一个研究团队经过三年时间的深入基层调查和追踪多个真实案例所撰写的。
教育领域在技术革新时期所遭遇的争议，其中“AI率”检测引发的纷争仅是冰山一角。我们期待通过明确的方法来消除人工智能带来的不利影响，然而，依赖AI来检测AI实际上仍旧是一种技术上的迷信。这种行为可能会驱使原创者为了降低“AI率”而进行毫无价值的修改，进而导致文本质量下降，甚至产生质量低劣的作品。
AI检测工具提供的数据仅作为参考，而学术委员会才是最终的评判者。有教师直言，学生文章是否由AI创作，他们一目了然。因为教师对学生平时的水平和研究过程最为熟悉。在教育教学过程中形成的专业判断，理应超越任何模型。论文质量之优劣，学术界早已形成了完善的评价体系。相较纠结于文字表述是否带有“AI风格”，更应关注论文是否展现了独立思考，是否提出了新颖见解，研究方法是否得当，数据与结论是否可信，如此等等。归根结底，对论文作出公正评价的，是导师和审稿人，而非任何AI工具。
我们所追求的，并非仅仅能够规避AI审查的写作人才，而是那些拥有独立见解和创造力的个体。人工智能或许能够参与到学术创作与评估的各个环节，然而，它的角色与职能始终局限于辅助。在任何情况下，人类在学术评价领域的核心地位都是不可动摇的。
（科技日报，作者张盖伦）
